Personalità ebraiche di tutto il mondo chiedono all’ONU e ai leader mondiali di sanzionare Israele

 

Wallace Shawn, Ilana Glazer e Jonathan Glazer.Composizione: Getty Images

di Joseph Gedeon,  The Guardian, 22 ottobre 2025.  

Esclusivo: in una lettera aperta, ex funzionari, artisti e intellettuali israeliani affermano che le azioni “inaccettabili” messe in atto a Gaza equivalgono a un genocidio.

Personalità ebraiche di spicco di tutto il mondo chiedono alle Nazioni Unite e ai leader mondiali di imporre sanzioni a Israele per quelle che definiscono azioni “inaccettabili” che equivalgono a un genocidio a Gaza.

Oltre 450 firmatari, tra cui ex funzionari israeliani, vincitori di Oscar, autori e intellettuali, hanno firmato una lettera aperta in cui chiedono che Israele risponda delle sue azioni a Gaza, nella Cisgiordania occupata e a Gerusalemme Est. La lettera è stata pubblicata mentre i leader dell’UE stanno per riunirsi giovedì a Bruxelles; si dice che intendano accantonare le proposte di sanzioni per le violazioni dei diritti umani.

“Non abbiamo dimenticato che molte delle leggi, delle carte e delle convenzioni stabilite per salvaguardare e proteggere tutta la vita umana sono state create in risposta all’Olocausto”, scrivono i firmatari. “Queste garanzie sono state violate senza sosta da Israele”.

Tra i firmatari figurano l’ex presidente della Knesset israeliana Avraham Burg, l’ex negoziatore di pace israeliano Daniel Levy, lo scrittore britannico Michael Rosen, la scrittrice canadese Naomi Klein, il regista premio Oscar Jonathan Glazer, l’attore statunitense Wallace Shawn, le vincitrici dell’Emmy Ilana Glazer e Hannah Einbinder e il vincitore del premio Pulitzer Benjamin Moser.

I firmatari esortano i leader mondiali a sostenere le sentenze della Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) e della Corte Penale Internazionale (ICC), a evitare la complicità nelle violazioni del diritto internazionale interrompendo i trasferimenti di armi e imponendo sanzioni mirate, a garantire un adeguato aiuto umanitario a Gaza e a respingere le false accuse di antisemitismo contro coloro che sostengono la pace e la giustizia.

“Chiniamo il capo con immenso dolore mentre si accumulano le prove che le azioni di Israele saranno giudicate conformi alla definizione giuridica di genocidio”, si legge nella lettera.

L’appello fa seguito a un netto cambiamento nell’opinione pubblica degli ebrei statunitensi e dell’elettorato in generale negli ultimi anni. Un sondaggio del Washington Post ha rilevato che il 61% degli ebrei statunitensi ritiene che Israele abbia commesso crimini di guerra a Gaza e il 39% afferma che sta commettendo un genocidio. Tra il pubblico americano in generale, il 45% ha dichiarato alla Brookings Institution di ritenere che Israele stia commettendo un genocidio, mentre un sondaggio Quinnipiac condotto ad agosto ha rilevato che metà degli elettori statunitensi condivide questa opinione, tra cui il 77% dei democratici.

INIZIATIVE IN SOLIDARIETA' CON IL POPOLO PALESTINESE

 

Un’alternativa decolonizzata al piano di pace Trump per Gaza

Il fumo sale sopra la Striscia di Gaza dopo un bombardamento israeliano, il 7 ottobre 2025, visto dal sud di Israele [Amir Levy/Getty Images]

 di Jeffrey Sachs e Sybil Fares, Al Jazeera, 8 ottobre 2025.  

Solo un piano decolonizzato incentrato sulla sovranità palestinese può portare una pace duratura a Gaza.

Il piano di pace in 20 punti per Gaza del presidente degli Stati Uniti Donald Trump offre alcune proposte costruttive sugli ostaggi, gli aiuti umanitari e la ricostruzione. Tuttavia, è viziato da un inconfondibile quadro coloniale: Gaza sarebbe supervisionata dallo stesso Trump, con l’ex primo ministro britannico Tony Blair e altri outsider nel ruolo di amministratori fiduciari del governo palestinese, mentre la creazione di uno stato palestinese sarebbe rinviata a tempo indeterminato.

Questa logica non è nuova. Ripete l’approccio anglo-americano alla Palestina che dura da un secolo, a partire dal Trattato di Versailles del 1919, quando il Regno Unito acquisì il mandato sulla Palestina, e poi con i successivi interventi diretti e indiretti degli Stati Uniti nella regione dal 1945 in poi.

Un vero piano di pace deve eliminare l’impalcatura coloniale. Deve ripristinare la sovranità palestinese affrontando la questione centrale: la statualità palestinese. Il piano deve rafforzare l’Autorità Palestinese (AP) stabilendo che essa detiene il governo fin dall’inizio, che la pianificazione economica è esclusivamente nelle mani palestinesi, che nessun “viceré” esterno interviene e che viene fissato un calendario chiaro e breve per il ritiro israeliano e la piena sovranità palestinese entro l’inizio del 2026.

Quella che segue è un’alternativa veramente decolonizzata, un piano che si basa su questi principi. Mantiene gli elementi pratici della proposta di Trump, ma ne elimina le basi coloniali. Mette i palestinesi, e non i “tutori” stranieri, al centro del governo e della ricostruzione. Fondamentalmente, è in linea con il diritto internazionale, compresa la sentenza del 2024 della Corte Internazionale di Giustizia, la recente risoluzione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (UNGA) e il riconoscimento della Palestina da parte di 157 paesi in tutto il mondo.

Questo piano rivisto conserva gli elementi fondamentali di Trump relativi al rilascio degli ostaggi, alla fine dei combattimenti, al ritiro dell’esercito israeliano, agli aiuti umanitari di emergenza e alla ricostruzione della Palestina devastata dalla guerra, eliminando al contempo il linguaggio e il bagaglio coloniale. I lettori possono confrontare questa versione punto per punto con il piano originale di Trump disponibile qui.

Trump riuscirà a impedire a Netanyahu di riprendere la guerra a Gaza dopo il rilascio degli ostaggi?

 di Raviv Drucker, Haaretz, 8 ottobre 2025.  

Fin dall’inizio, questo è stato un accordo asimmetrico. Ciò che viene chiesto ad Hamas – rilasciare gli ostaggi – è concreto e irreversibile. Al contrario, la contropartita israeliana – porre fine alla guerra – è solo una promessa che potrebbe svanire da un momento all’altro.

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu (a sinistra) arrivano per una conferenza stampa nella State Dining Room della Casa Bianca a Washington, DC, il 29 settembre 2025. Andrew Caballero-Reynolds/AFP

Se tutti gli ostaggi venissero effettivamente liberati nei prossimi giorni, sarebbe un risultato significativo per il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu.

Rappresenterebbe la cosa più vicina a una resa da parte di Hamas, poiché l’organizzazione rimarrebbe senza la sua principale carta negoziale. Dopotutto, Netanyahu potrebbe riprendere la guerra una volta liberati gli ostaggi, cosa che sembra intenzionato a fare.

L’accordo di porre fine alla guerra in cambio del rilascio di tutti gli ostaggi è sul tavolo fin dal primo giorno di guerra.

È stato ancora più centrale nella seconda fase dell’ultimo accordo sugli ostaggi a gennaio. È giusto sostenere che Netanyahu avrebbe dovuto concludere prima un accordo simile. Resta comunque il fatto che l’accordo attuale è un grande risultato per lui.

Fin dall’inizio, questo è stato un accordo asimmetrico. Ciò che viene chiesto ad Hamas – liberare gli ostaggi – è concreto e irreversibile. Al contrario, la contropartita israeliana – porre fine alla guerra – è solo una promessa che potrebbe svanire da un momento all’altro.

Questo è già successo in passato. Netanyahu ha rifiutato di porre fine alla guerra decine di volte, arrivando persino a rifiutare cinicamente di negoziare la seconda fase dell’accordo precedente a gennaio.

Hamas comprende i rischi dell’accordo proposto. Chi fermerà Israele se Netanyahu troverà un pretesto per riprendere la guerra dopo il rilascio degli ostaggi? Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump? Il Qatar?